الساق الصناعية: ما هي، من يحتاجها وكيف تستخدم

```html

طرف صناعي للساق: ما هو، من يحتاجه وكيف يتم استخدامه

``````html ``````html

الأطراف الصناعية للساقين السفليتين (L)

``````html

ملخص الأدلة

الخلفية

تشير بتر الأطراف السفلية إلى فقدان أو إزالة جراحية لبعض أجزاء الأطراف السفلية نتيجة الأمراض أو الإصابات أو الأورام الخبيثة أو العيوب الخلقية. يتم إجراء حوالي 180,000 بتر للأطراف السفلية في الولايات المتحدة سنويًا. يعتبر مرض السكري ومرض الأوعية الدموية المحيطية من الأسباب الرئيسية لبتر الأطراف السفلية في الولايات المتحدة، حيث يمثلان أكثر من نصف تقارير البتر الكبرى (أي، فوق الكاحل) للأطراف السفلية التي تبلغ حوالي 100,000 حالة سنوياً.

يؤثر فقدان أحد الأطراف السفلية سلبًا على الأداء الوظيفي في المنزل والمجتمع، بسبب أهمية الأطراف السفلية في التوازن والتنقل والمشي. يرتبط بتر الأطراف السفلية بانخفاض الحركة وزيادة خطر السقوط. تعتبر الركبة الاصطناعية أحد مكونات الأجهزة الاصطناعية اللازمة للأفراد الذين خضعوا لبتر في الفخذ أو مفصل الركبة أو الجزء العلوي من الفخذ، مما يساعد في استعادة القدرة الوظيفية. مع توفر أكثر من 220 منتجًا للركبة الاصطناعية، فإن الاختيار الملائم، بناءً على الحالة الطبية واهداف إعادة التأهيل للمبتور، يعد أمرًا بالغ الأهمية لتحقيق نتيجة ناجحة. يمكن تصنيف الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية استنادًا إلى قدرتهم أو إمكانياتهم للوظائف مع الأطراف الاصطناعية، مما قد يساعد في اختيار مفصل ركبة اصطناعي مناسب.

يمكن تصنيف الركب الاصطناعية بناءً على آلية التحكم، سواء كانت ميكانيكية أو مدارة بواسطة معالج دقيق. يمكن لمفصل الركبة الميكانيكي، أو الركبة غير المدارة بواسطة معالج دقيق (NMPK)، تحقيق التحكم عن طريق القفل يدويًا أو الاحتكاك أو صمامات هيدروليكية أو هوائية يتم ضبطها أثناء تركيب الجهاز الاصطناعي. تستخدم الركبة الاصطناعية المدارة بواسطة معالج دقيق (MPK) حساسات مدمجة وميكروكمبيوتر يجمع البيانات ويحللها (مثل، الحركة، الزمن، الموضع، السرعة)، ثم يعدل، في الوقت الحقيقي، مقاومة الانثناء والمد في المفصل الاصطناعي خلال مرحلة التأرجح و/أو مرحلة الوقوف خلال دورة المشي. تتوفر منتجات MPK متنوعة مع تكامل متغير لتقنية المعالج الدقيق. يمكن تنشيط الأرجل المدارة بواسطة المعالج الدقيق فقط في مرحلة التأرجح أو مرحلة الوقوف، أو يمكن أن توفر التحكم في كلا المرحلتين. تشمل الفوائد المقترحة للـ MPK مقارنة بـ NMPK تحسين الاستقرار الكلي عند الوقوف والمشي (مثل، التنقل على المنحدرات، السلالم، والأسطح غير المستوية). يسمح إضافة التقنية المدمجة إلى MPK للركبة باكتشاف متى يتعثر المستخدم أو يسقط، ثم تزيد تلقائيًا المقاومة في الركبة لتوفير الدعم للتعافي ومنع السقوط.

تغطي Medicare حاليًا الركب الاصطناعية المدارة بواسطة معالج دقيق للمستفيدين المصنفين على أنهم مستوى تصنيف وظيفة Medicare (MFCL) 3 أو أعلى، والذين لديهم على الأقل القدرة أو الإمكانية للمشي مع تباين في السرعة. سيركز هذا الملخص للأدلة على استخدام MPK في المتنقلين المجتمعيين المحدودين، المصنفين كـ MFCL-2، الذين يتم وصفهم بأن لديهم القدرة أو الإمكانية للمشي مع القدرة على عبور حواجز بيئية منخفضة مثل الأرصفة والسلالم أو الأسطح غير المستوية. ستتركز التحليل على معدل السقوط، خطر السقوط، الخوف من السقوط، وأداء المشي مع MPK مع التقنية المدمجة التي تسمح للركبة باكتشاف متى يتعثر المستخدم أو يسقط ويمكن أن تتكيف تلقائيًا لت stabilize وحدة الركبة مقارنة بـ NMPK في المستفيدين من Medicare MFCL-2 الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية ويتطلبون ركبة اصطناعية.

قياسات معدل السقوط، خطر السقوط، الخوف من السقوط، وإمكانات إعادة التأهيل في الأفراد الذين فقدوا أطرافهم السفلى

في بيئة المجتمع، يسقط أكثر من 50% من الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية سنويًا، مقارنة بمعدل السقوط المبلغ عنه بنسبة 26% في الأفراد الذين ليس لديهم بتر للأطراف السفلية خلال فترة عامين. تقريبًا 50% من الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية يبلغون عن خوفهم من السقوط. قد تشمل عواقب السقوط في مستخدمي الأطراف الاصطناعية الحد من الأنشطة، وزيادة الإصابات، وزيادة الخوف من السقوط، وتقليل نوعية الحياة. تشمل العوامل المرتبطة بمعدل السقوط وخطر السقوط في الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية وجود حالات مصاحبة أخرى (مثل، الأمراض الوعائية)، الثقة في التوازن، القدرة على التوازن، وقت السقوط منذ البتر، والعمر.

تم وصف التحديات المتعلقة بتحديد معدل السقوط وتحديد الأفراد الذين يستخدمون الأطراف الاصطناعية السفلية والذين هم في خطر السقوط في الأدب. أولًا، تعريف السقوط لمستخدمي الأطراف الاصطناعية السفلية ليس موحدًا ويفتقر إلى لغة محددة بالأطراف الاصطناعية (مثل، هل كان الفرد يرتدي الطرف الاصطناعي في وقت السقوط). ثانيًا، فإن الغالبية العظمى من أبحاث السقوط عادة ما تكون رجعية في التصميم ومبنية على مقاييس النتائج المبلغ عنها ذاتيًا (مثل، تاريخ السقوط) والتي قد تُدخل تحيز الاسترجاع والاستجابة إلى الدراسات. وأخيرًا، العديد من اختبارات الأداء القائمة على التوازن والحركة التي تم استخدامها لاستبعاد خطر السقوط في المرضى الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية ليست محددة لهذه المجموعة، وليست خاضعة للإدارة بشكل روتيني في الممارسة السريرية، نادرة من حيث التحقق بالإيجابية.

بالإضافة إلى معدلات السقوط المبلغ عنها من قبل المرضى، تشمل مقاييس النتائج ذاتية الإبلاغ الأخرى التي تم استخدامها في الدراسات لفحص التوازن والحركة في الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية، ولكن لا تقتصر على: (1) ملحق استبيان تقييم الأطراف الاصطناعية (PEQ-A) وهو استبيان لتقييم ثقة التوازن، والعرق والسقوط، والتركيز؛ (2) مقياس ثقة التوازن الخاص بالنشاطات (ABC) استبيان لتقييم مدى ثقة المريض في عدم فقدان التوازن في 16 مهمة مختلفة؛ و(3) مسح مستخدمي الأطراف الاصطناعية للنشاطات الحركية (PLUS-M) استبيان يقيم القدرة المدركة لإكمال أنشطة التنقل المنزلية والخارجية.

تتضمن مقاييس النتائج القائمة على الأداء التي تم استخدامها في الدراسات لفحص خطر السقوط في الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية، ولكن لا تقتصر على: (1) اختبار التوقيت والتحرك (TUG) تقييم زمني للحركة الوظيفية مع الانتقالات، والمشي، والدوران؛ (2) مقياس توازن بيرغ (BBS) تقييم لتوازن الفرد أثناء أداء 14 مهمة؛ (3) اختبار L للحركة الوظيفية (L Test) وهو اختبار TUG معدّل مع مسافة مشي أطول ودوران إضافي؛ و(4) اختبار الخطوات الأربعة (FSST) تقييم تنسيق وثبات الفرد أثناء العبور فوق أجسام منخفضة للأمام والخلف والجانبية.

تشمل مقاييس النتائج التي تم استخدامها لتقييم القلق من السقوط في الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية ما يلي، ولكن ليس على سبيل الحصر: (1) الاستبيان المعدل لأنشطة كبار السن والقلق من السقوط (mSAFE) استبيان يقيم تجنب الأنشطة اليومية بسبب الخوف من السقوط؛ (2) مقياس الكفاءة في حدوث السقوط - الدولي (FES-I) مقياس من 16 عنصر يقيس مستوى قلق الفرد من السقوط عند أداء الأنشطة البدنية والاجتماعية؛ (3) مقياس عواقب السقوط (COF) هذه مقياس من 16 عنصر يحدد المخاوف المدركة بشأن العواقب التي قد تحدث بعد السقوط؛ (4) مقياس التحكم المدرك في السقوط (PCOF) هو مقياس من 4 عناصر يقيم قدرة الفرد على التحكم في بيئته وتحرّكه؛ و(5) مقياس القدرة المدركة لإدارة السقوط (PAMF) هو مقياس من 5 عناصر يقيم اليقين من قدرة الفرد على إدارة السقوط وإيجاد طريقة للقيام بذلك. تم دراسة اختبارات ثقة التوازن مثل مقياس ABC وBBS أيضًا كقياسات بديلة للخوف من السقوط في الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية.

تم الإبلاغ عن بعض التناقضات في قدرة الاختبارات المبلغ عنها ذاتيًا والاختبارات القائمة على الأداء للتنبؤ بخطر السقوط في الأدب للأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية، بما في ذلك، ولكن لا تقتصر على: (1) التباين في درجات قطع TUG (بالثواني); (2) التباين في قدرة BSS على تحديد أي الأفراد في خطر متزايد أو منخفض من السقوط؛ و(3) النتيجة المتناقضة المتعلقة بزيادة خطر السقوط على الرغم من درجات ثقة توازن ABC الأعلى في الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية مقارنة بالسكان المسنين العامين، مما يشير إلى أن القدرة المدركة للأداء قد تبالغ في تقدير القدرة الفعلية للأداء. بالإضافة إلى عدم اليقين في مقاييس نتائج خطر السقوط، كانت دراسة موثوقية اختبارات تقيم الخوف من السقوط في الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية صغيرة ومرت بناءً على عينات ملائمة، مما قد لا يمثل سكان Medicare.

تم مناقشة التحديات المرتبطة بتصنيف المستويات الوظيفية للأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية أيضًا في الأدب، نظرًا لعدم وجود مقياس موضوعي قياسي للمستوى الوظيفي وغياب أداة تنبؤية قياسية لإمكانات إعادة التأهيل. تم بذل محاولات لتطوير والتحقق من صحة مؤشر تنقل المبتورين (AMP) كأداة موضوعية للتنبؤ بمستويات تصنيف الوظائف في Medicare؛ ومع ذلك، فإن القيمة التنبؤية للأداة عبر مستويات التصنيف الوظيفية Medicare تختلف. وقد تم اقتراح نماذج تنبؤية أخرى لإمكانات حركة الأطراف الاصطناعية، استنادًا إلى تحليل بيانات رجعية، ولكن يجب إجراء المزيد من الدراسات التطبيقية.

ستشمل مراجعة الأدبيات لهذا الملخص من الأدلة النظر في قدرة مقاييس النتائج المستخدمة في الدراسات لتقييم معدل السقوط، خطر السقوط، والخوف من السقوط مع MPKs مقارنة بـ NMPKs في مستخدمي الركب الاصطناعية المؤهلين Medicare المصنفين كمتنقلين محدودين في المجتمع MFCL-2. على وجه التحديد، سيتم تقييم التحيز المحتمل الاسترجاع والرد على المقاييس ذاتية الإبلاغ، والموثوقية والصلاحية لمقاييس الأداء القائمة على الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية.

هل ترغب في معرفة المزيد عن الركبة الاصطناعية الميكانيكية؟ تواصل معنا اليوم للحصول على استشارة خبراء!

حالة إدارة الغذاء والدواء (FDA)

يمكن تصنيف الركب المدارة بواسطة المعالج الدقيق كأجهزة فئة I (ضوابط عامة) وفقًا لجهاز 21 CFR §890 (مكون طرف خارجي اصطناعي) أو كأجهزة فئة II (ضوابط خاصة) وفقًا لجهاز 21 CFR §890 (طرف اصطناعي سفلي مركب خارجي). كلا التصنيفين معفيان من متطلبات الإخطار المسبق لمتطلبات 510(k).

تحليل الأدب

دراسة رجعية أجراها Davie-Smith وآخرون، استعرضت مقاييس النتائج المبلغ عنها ذاتيًا والوظيفية في مجموعة من 31 (حسب البروتوكول) من المشاركين ذوي النشاط المنخفض (محددًا كإما K2 أو كمتنقلين K3 أقل نشاطًا؛ متوسط العمر: 60 عامًا) مع بتر أحادي الجانبي في الفخذ (TFA) عند استخدام MPK مقارنة بـ NMPK. كانت مقاييس النتائج هي استبيان نوعية الحياة المتعلق بالصحة (HR-QoL) ونقاط ملف المشي (GPS) كأساسيات، واستبيان ABC، PLUS-M، درجة راحة المقبض (SCS)، حالات السقوط المبلغ عنها ذاتيًا، استخدام وسائل المشي، AMP، اختبار L، واختبار المشي لمدة دقيقتين (2MWT) كنتائج ثانوية. تم تحديد MPK المعين من قبل طبيب المشاركين؛ كانت MPKs المعينة هي Kenevo (عدد = 13)، C-Leg 3 (عدد = 2)، C-leg 4 (عدد = 13)، Orion (عدد = 1)، Linx (عدد = 1)، وRheo (عدد = 2). بعد 6 أشهر من استخدام MPK، لم تكن هناك تحسينات كبيرة في HR-QoL (p = 0.014)، GPS (p = 0.019)، PLUS-M (p = 0.056)، SCS (p = 0.071)، الوسيط العدد من السقوط، أو أي نتائج خاصة بالمشي تم توليدها عبر 3DGA (فقط 15 مشاركًا أكملوا 3DGA). كانت هناك تحسينات كبيرة في درجة ABC (p < 0.001)، زمن اختبار L (p < 0.001)، مسافة المشي في 2MWT (p < 0.001)، AMP (p < 0.001)، والمتوسط العد من السقوط (p < 0.001). من اللافت أن المتوسط العدد للسقطات سنويًا ظل ثابتًا عند الصفر (0) مع MPKs مقارنة بـ NMPKs، مما يشير إلى دائرة غير طبيعية للسقوط في مجموعة الدراسة. أدى التغير في درجة AMP إلى تصنيف 14 مريضًا ضمن مستوى MFCL أعلى. تشمل قيود هذه الدراسة تصميمها الرجعي وحجم المجموعة الصغيرة، والتنوع في نوع MPK، نظام التعليق، القدم والكاحل، والتنوع في كمية العلاج الطبيعي أو تمارين المنزل. بالإضافة إلى ذلك، بسبب عدم وجود بيانات الحد الأدنى الهامة سريريًا لمعظم النتائج المبلغ عنها ذاتيًا والوظيفية، لم يُعرف الأهمية السريرية الفعلية لتحسين النتائج.

تجري دراسة متعددة المراكز، عشوائية، على جرعة عابرة، من قبل Lansade وآخرين، تقارن فعالية Kenevo MPK مقارنة بـ NMPKs في 35 مشاركًا (متوسط العمر: 64.5 عامًا؛ 27 تم تضمينهم في التحليل حسب البروتوكول) مع TFA أو مفصل الركبة، ومقارنة بمستوى نشاط معتدل [تصنيف إداري للوظائف (ICF) d (التحرك حول المباني بخلاف المنزل) أو d (التحرك خارج المنزل والمباني الأخرى)]. كان مقياس النتيجة الأساسي هو اختبار TUG؛ وكان مقاييس النتائج الثانوية هي مؤشر قدرة الحركة (LCI-5)، استخدام وسائل السير، استبيان تقييم المستخدم لرضا التكنولوجيا المساعدة 2.0 (QUEST 2.0)، المكونات الفرعية الجسدية والعقلية لمقياس دراسة النتائج الطبية القصيرة 36 v2 (SF-36v2)، وعدد السقوط في الشهر الأخير للمحاكمة. مع MPKs، كان هناك تحسنات ملحوظة إحصائيًا في التوازن بموجب الوسيط (Q1-Q3) TUG (p = 0.001)، التنقل بموجب النتيجة الشاملة والأساسية LCI-5 (p = 0.02)، الرضا بموجب QUEST 2.0 (p = 0.001)، ونوعية الحياة بموجب المكونات العقلية من SF-36v2 (p = 0.03). لم تكن هناك اختلافات كبيرة في النتيجة المتقدمة LCI-5 (p = 0.16)، المكون الجسدي لـ SF-36v2 (p = 0.08)، استخدام وسائل السير (p = 0.97)، أو حدوث السقوط (p = 0.61). لم تسجل أي أحداث سلبية (AE). تشمل قيود الدراسة حجم المجموعة الصغيرة، مدة المتابعة القصيرة، والتنوع داخل المجموعة بالنسبة لسبب البتر، نوع NMPK المستخدم كمرجع، وتاريخ الأمراض المصاحبة الإضافية (مثل، الأمراض القلبية الوعائية، الاضطراب العصبي).

أجرى Hahn وآخرون تحليلًا رجعيًا متعدد المراكز يدرس مجموعات بيانات لتحديد ما إذا كان عمر المريض (متوسط العمر: 55.6 عامًا)، تصنيف الحركة [استنادًا إلى نظام تقييم الحركة MOBIS؛ مع تصنيف الحركة MOBIS (MG) 2 مماثل لـ MFCL-2]، أو سبب البتر يؤثر على قدرتهم على الاستفادة من الفوائد الوظيفية لـ MPK (C-Leg أو C-Leg Compact) بناءً على فترة تجربة اختبار يوم واحد. شملت النتائج الوظيفية التباين في إيقاع المشي، والتناغم في نمط المشي، وتخفيف الطرف السليم، وتقليل الجهد الإجمالي، والانتباه المنقسم، والأمان. انخفض الخوف المدرك من السقوط في 82-87% من المشاركين (يتراوح عبر الأعمار وMG)، والذي يتوافق مع 83% من المشاركين الذين أبلغوا عن زيادة واضحة أو واضحة جدًا في الشعور بالأمان. أفاد أدوات الأطراف الاصطناعية أن 95% من المشاركين شعروا بتخفيف الطرف السليم، و95% منهم تناغمت أنماط المشي، و93% تمتلك القدرة على تغيير سرعة المشي؛ بينما أبلغ 88% من المشاركين عن تقليل الجهد عند المشي و94% أفاد بزيادة القدرة على تقسيم الانتباه. في نهاية التجربة، أعيد تصنيف 50% [95% فترة الثقة (95% CI): 45-54%] من المشاركين MG2 كمستوى MG3 بعد التجربة و22% (95% CI: 18-26%) من المشاركين MG3 أعيد تصنيفهم كمستوى MG4. أخيرًا، تم إجراء تحليل ارتباط، ولم يكن هناك ارتباط بين العمر، MG، والمرض الوعائي مع قدرة الفرد على الحصول على الفوائد الوظيفية من MPK. تشمل قيود الدراسة أنه تم جمع جميع البيانات من التجارب في بيئة تجارية، دون استخدام أي مقياس تقيمي موحد كجزء من جمع البيانات؛ وبالتالي، قد لا تعكس هذه البيانات الاستخدام المنزلي للطرف الاصطناعي. أخيرًا، قد تكون مقاييس التقرير الذاتي، مثل الخوف من السقوط، عرضة لتحيز الاستجابة.

أجريت دراسة عابرة غير عشوائية من قبل Hafner وآخرين، تقارن تأثيرات استخدام MPK مقابل NMPK على الوظائف والسلامة في 17 مريضًا، مع TFA، تم تصنيفهم كمستوى MFCL-2 (n = 8) أو MFCL-3 (n = 9) (متوسط العمر MFCL-2: 57.1 عامًا، MFCL-3: 41.9 عامًا؛ p = 0.05). تم قياس الأداء الوظيفي باستخدام سرعة المشي وطول الخطوة على رصيف مائل (زاوية 19 درجة)، ومؤشر تقييم نظام الطاقة (HAI)، ومؤشر تقييم السلالم (SAI)، وسرعة المشي خلال مسار العوائق، ودقة وسرعة الاستجابة للاختبارات الشفوية التي قدمت أثناء سير المشاركين في كتلة مدينة مزدحمة. تم استخدام PEQ-A لتقييم السلامة، والثبات، والرضا، وجودة الحياة. في النتائج الوظيفية، بالنسبة لكل من المجموعتين MFCL-2 وMFCL-3، كانت هناك تحسينات ملحوظة إحصائيًا في SAI (MFCL-2: p = 0.008، MFCL-3: p = 0.004)، سرعة السير في التلال (MFCL-2: p = 0.002، MFCL-3: p = 0.017)، وسرعة السير خلال مسار العوائق (MFCL-2: p = 0.02، MFCL-3: p = 0.007) عند استخدام MPKs مقارنة بـ NMPKs. شهدت مجموعة MFCL-2 أيضًا تحسينات كبيرة في اختبار سرعة الانتباه (p = 0.02) ودرجة HAI (p = 0.008) مع MPKs. لم يختلف دقة الانتباه بقدر كبير بين MPK وNMPK في أي من مجموعات التنقل. على PEQ-A، شهدت مجموعة MFCL-3 تحسنًا كبيرًا في الرضا (p = 0.002)، والمشي (p = 0.01)، ودرجات الاستخدام (p = 0.01)؛ كلا المجموعتين أفادتا بتحسن كبير في تعدد المهام أثناء السير باستخدام MPK (MFCL-2: p = 0.04، MFCL-3: p = 0.03). شهدت مجموعة MFCL-2 تحسنًا كبيرًا في عدد السقوط الغير متحكم فيها أنفسهم (p = 0.01)؛ ومع ذلك، لم تكن هناك تحسينات ملحوظة إحصائيًا في عدد العثرات التي أبلغ عنها ذاتيًا، أو عدد السقوط شبه المتحكم فيها، أو في نتائج الخوف المبلغ عنها ذاتيًا. أخيرًا، أعيد تصنيف أربعة (4) مشاركين من MFCL-2 إلى MFCL-3، وثلاثة (3) من المشاركين MFCL-3 إلى MFCL-4، واثنان (2) من المشاركين MFCL-3 إلى MFCL-2. كانت النتيجة الوحيدة المرتبطة بتغير درجة AMP مرتبطة بتغيير المستوى الوظيفي (rs = 0.62، p = 0.008). حُدِدت قيود هذه الدراسة بحجم العينة الصغيرة، وغياب العشوائية والعمى، واستخدام معدلات السقوط والعثرات المبلغ عنها ذاتيًا، والتي قد تكون عرضة لتحيز الذاكرة.

أجريت دراسة مراقبة من قبل Kahle وآخرين، قارنت الأداء الوظيفي لـ 19 فردًا (متوسط العمر: 51 عامًا؛ MFCL-2: n = 9، MFCL-3: n = 8، MFCL-4: n = 2)، مع TFA أو مفصل الركبة، باستخدام MPK (C-Leg) مقارنة بـ NMPK، لتحديد المجموعة من المرضى الذين يعيشون مع بتر الأطراف السفلية الذين سيستفيدون من استخدام MPK. شملت نتائج الأداء السرعة الذاتية والسرعة الأسرع الممكنة على التضاريس غير المستوية والمستوية، وكذلك اختبار النزول على السلالم. تشمل النتائج ذاتية الإبلاغ استبيان تقييم الأطراف الاصطناعية (PEQ)، تفضيل الركبة، وعدد العثرات والسقوط. بالنسبة لنتائج الأداء، مع MPK، كان هناك تخفيض كبير في الوقت اللازم لإكمال اختبارات المشي التالية: 75 م بسرعة المشي الذاتية المفضلة (p = 0.03)، 6 م (p = 0.001) و75 م (p = 0.005) بسرعة المشي الأسرع الممكنة، و38 م بسرعة المشي الأسرع الممكنة على التضاريس غير المستوية (p < 0.001). في النتائج ذاتية الإبلاغ، كانت هناك تحسينات كبيرة مع MPK في درجة PEQ (p = 0.007)، ومتوسط عدد العثرات (p = 0.006)، ومتوسط عدد السقوط (p = 0.03). أفادت الإحصائيات الوصفية بأن 63% (12/19) من المشاركين قد حسّنوا درجات الأداء الخاصة بهم أثناء النزول على الدرج باستخدام MPK و74% (14/19) من المشاركين يفضلون الاستمرار في استخدام MPK. تشمل قيود هذه الدراسة حجم العينة الصغيرة، والتنوع في NMPKs التي تم استخدامها، والمزائج في مستوى تصنيف الوظائف Medicare، وإمكانية التحيز في الذاكرة المرتبطة بالتقارير الذاتية للسقوط والعثرات، وإمكانية التحيز في التدخل حيث تم إجراء الاختبارات السابقة واللاحقة من قبل مقيم واحد غير معصوب.

أجريت دراسة عابرية، غير عشوائية، سريرية من قبل Kaufman وآخرين، لتقييم ما إذا كانت 23 (حسب البروتوكول) فردًا مع TFA أحادية الجانب ومنخفضة الحركة، ستستفيد من استخدام MPK مقارنة بـ NMPK. تم تقييم النتائج الوظيفية من خلال مقياس نشاط، بينما تم تقييم النتائج المبلغ عنها ذاتيًا من حيث الرضا والسلامة باستخدام PEQ وPEQ-A، على التوالي. مع MPK، حقق المشاركون انخفاضًا كبيرًا في الوقت الذي قضوه جالسين (p = 0.01) وزيادةً كبيرة في متوسط العد للنشاطات (p = 0.02). لم يكن هناك تغيير كبير في تعقيد المشي مع MPK (p = 0.35). فيما يتعلق بالسلامة والرضا، مع MPK، كان هناك انخفاض إحصائيًا كبير في عدد السقوط الوسيط لكل فرد في الشهر مقارنة بأساسيات (p = 0.01) وتحسين كبير في الرضا على PEQ (p < 0.01). عند العودة إلى NMPK، زاد عدد السقوط الوسيط إلى 3 سقطات لكل شخص في الشهر، وأبلغ المرضى عن خوف أكبر من السقوط. تشمل قيود هذه الدراسة حجم العينة الصغيرة، والاحتمالية لتباين الاستجابة والتحيز في الذاكرة بسبب استخدام السقوط المبلغ عنها ذاتيًا باعتبارها مقياسًا للسلامة، والاحتمالية للتحيز بسبب البيانات المفقودة نتيجة لعدد كبير من المرضى (27/50) الذين فقدوا إلى المتابعة أو رفضوا الاستمرار في المشاركة.

أجريت دراسة مستقبلية اعلامية من قبل Mileusnic وآخرين، التي فحصت التجارب السريرية مع Kenevo MPK في 29 فردًا (متوسط العمر: 63.2 عامًا) مع TFA أو مفصل الركبة وتحديد درجة الحركة MFCL-1، MFCL-2، أو MFCL-3 المنخفض. تم تقييم السلامة والحركة والتفضيل باستخدام استبيانات ذاتية التصميم (قياسات ذاتية للرضا، الخوف من السقوط، العثرات والسقوط)، LCI-5، PLUS-M، ومقياس هوتون (مقياس ذاتي للتقييم للاستخدام الاصطناعي). أكمل المشاركون اختبار الأساس باستخدام NMPK الخاص بهم قبل التثبيت مع Kenevo وعادوا بعد شهرين من استخدام MPK للاختبار المتكرر. تم تضمين البيانات فقط في التحليل عندما كانت البيانات لكل من الزيارات متاحة وكاملة، التي تراوحت بين 55-69% من المشاركين، اعتمادًا على الاستبيان. كانت هناك اتجاهات إيجابية في الخوف من السقوط، ومعدل السقوط، ونقاط مقياس هوتون، وPLUS-M، وLCI-5 بعد تغيير المشاركين من NMPK إلى Kenevo MPK؛ ومع ذلك، لم تصل أي منها إلى دلالة إحصائية (معدل السقوط: p = 0.161، n = 12؛ الخوف من السقوط: p = 0.075، n = 12؛ مقياس هوتون: p = 0.068، n = 11؛ PLUS-M: p = 0.124، n = 11؛ LCI-5: p = 0.097، n = 11). انخفض معدل السقوط بشكل كبير (p = 0.044) مع Kenevo MPK (50% من المرضى (قيمة n غير محددة) أفادوا بأنهم لم يسقطوا مطلقًا مع Kenevo مقارنة بـ 8% مع NMPK). زادت نسبة الأفراد الذين أفادوا بأنهم لم يسقطوا من 45% مع طرفهم القديم إلى 72% مع Kenevo (p = 0.161، n = 12). تحسن صوب الخوف من السقوط لدى 50% وساء لدى 8% من المشاركين مع Kenevo (n = 12). تشمل قيود هذه الدراسة التصميم المراقب، حجم العينة الصغيرة، تكامل البيانات، التجمع المختلط من مستويات تصنيف الوظائف MFCL، واستخدام التقرير الذاتي لبيانات السقوط، التي ربما تأثرت بتحيز الاسترجاع والاستجابة.

أجرى Hahn وآخرون مراجعة منهجية وتحليل تلوي (SRMA) الذي يركز على تأثيرات استخدام MPKs على السلامة، الوظيفة، ونتائج المرضى المبلغ عنها في الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية المصنفين كمتنقلين محدودين في المجتمع (MFCL-2). تم تضمين الأوراق في هذه التحليل إذا كانت تجارب عشوائية أو غير عشوائية تقارن MPK باستخدام NMPK، تشمل المتنقلين المحدودين في المجتمع كمجموعة أساسية/إحصائيات منفصلة، وأبلغت عن نتائجها بمقاييس موثوقة للسلامة، الوظيفة، الحركة، أو المبلغ عنها ذاتياً من قبل المرضى. كان هناك 15 منشوراً memenuhi kriteria شامل مع 2,366 مشاركة إجمالية (مدى متوسط الأعمار: 54.1 إلى 69 عامًا)؛ بما في ذلك 704 مشاركً مصنفين كـ MFCL-2. عند النظر إلى أداء المشي مع MPK، كان هناك تحسين ملحوظ في سرعة المشي (5 دراسات)، الحركة في المنحدرات (3 دراسات)، التنقل على السلالم/الأراضي غير المستوية (دراسة 2)، وأنشطة الحياة اليومية (ADL) والقدرة على تنفيذ المهام المتعددة (دراسة واحدة لكل منهما). بعد الانتقال من NMPK إلى MPK، أبلغت 5 دراسات أن حوالي 50% من الموضوعات انتقلوا من MFCL-2 إلى MFCL-3. أبلغت 7 (7) دراسات عن تحسينات في تحركات المرضى المبلغ عنها ودراسة واحدة أبلغت عن تحسن في جودة الحياة. بالنسبة للتحليل التلوي، أظهرت كل من نماذج التأثير الثابت ونماذج التأثيرات العشوائية أن الفروقات المعيارية (SMD) تؤيد MPK مقابل NMPK في تقليل السقوط (p < 0.01)، الخوف من السقوط (p < 0.01)، زمن إنجاز TUG (p = 0.04)، سرعة المشي (p < 0.01)، المبلغ عنها ذاتيًا عن المشي (PEQ) (p < 0.01)، و PEQ الاستخدام (p < 0.01). لم تقرر أي من الدراسات المتضمنة مقياس نتائج حيث كان للاستخدام NMPK فائدة ملحوظة تجاوز استخدام MPK. تشمل القيود في هذه الدراسة ارتفاع نسب فقدان المشاركين في بعض الدراسات المتضمنة ووجود تباين في النتائج السريرية التي تم تقييمها عبر الدراسات، مما أدى إلى حجم عينات صغيرة لكل من النتائج. بالإضافة إلى ذلك، قد تكون العموميات لسكان Medicare المقابلين محدودة، حيث أن 5/15 من الدراسات كانت ذات متوسط عمر المشاركين يتضمن هذه المجموعة.

أجرى Jayaraman وآخرون دراسة عشوائية، مع عينة حجمها 13 شهرا، لتحديد ما إذا كانت MPKs مقارنة بـ NMPKs قد حسنت السلامة والأداء (مثل، سرعة المشي والتوازن) في 10 مشاركين (متوسط العمر: 63 عاما) مع TFA أحادية الجانب، بسبب الأمراض الوعائية أو السكري، الذين يصنفون كمتنقلين محدودين في المجتمع (MFCL-2). شملت مقاييس النتائج المعتمدة على الأداء اختبار المشي لـ 10 أمتار (10MWT)، اختبار المشي لمدة 6 دقائق (6MWT)، BBS، FSST، TUG، وAMP مع الطرف الاصطناعي (AMPPro). كانت مقاييس نتائج الأمان التي أبلغ عنها المرضى هي مقياس الكفاءة المعدّل في السقوط (MFES) و PEQ-A. في تحليل لاحق، بناءً على منهجية ANOVA المتكررة ذو الاتجاهين، كان هناك تحسن ملحوظ في 10MWT عند استخدام MPK مقارنة بأساسيات السرعة (p = 0.008) والوقت (p = 0.046)، ولكن لم يكن هناك اختلاف كبير في السرعة أو الزمن عند مقارنة NMPK مقارنة بالأسس (p > 0.05). كانت هناك أيضًا تحسينات ملحوظة في نتائج AMPPro في الاختبارات لاحقًا عند استخدام كل من MPK (p = 0.018) وNMPK (p = 0.03)؛ ومع ذلك، فإن التغير لم يُدخل المشاركين في نطاق درجات AMPPro من K3 لأي تدخل. أبلغ المشاركون عن تحسينات ملحوظة في PEQ-A عند استخدام MPK مقارنة بأساسي (p = 0.008)، ولكن ليس عند استخدام NMPK مقارنة بأساسي. أخيرًا، كانت هناك تحسينات كبيرة في MFES عند مقارنة MPK بأساسي (p = 0.003)، ولكن ليس عند مقارنة NMPK بأساسي (p > 0.05). لم تظهر أي تغييرات إحصائية كبيرة في 6MWT، BBS، FSST، أو TUG باستخدام ANOVA المتكررة ذو الاتجاهين. ومع ذلك، عندما تم مقارنة بيانات MPK من الدراسة الحالية مع المتوسطات المنشورة في السابق لمتحركو K3، حقق 66% من المشاركين تحسنًا في سرعة الحركة فوق مستوى متحركo K3 القياسي، وحقق 50% من المشاركين تحسينات في درجات BBS إلى نطاق تشير إلى متحركo K3 القياسي. تشمل قيود هذه الدراسة حجم العينة الصغيرة (تشير البيانات إلى تحليل 9/10 فقط من مجموع البيانات) وتغيير طرف الاصطناعية (الذي يمكن أن يكون سببًا لتضارب بعض الفوائد الملحوظة).

أجرى Campbell وآخرون تحليلًا رجعيًا، على 602 مجموعة بيانات، والتي قارنت التنقل الوظيفي وجودة الحياة والرضا عن حالة البتر ومعدل السقوط المؤذي (الذي أسفر عن زيارة للعيادة/المستشفى) عبر أربعة MPKs: C-Leg، Orion، Plié، وRheo (178 مشاركاً استخدموا C-Leg، Orion، و Plié؛ 68 استخدموا Rheo؛ متوسط ​​العمر: 56.95 إلى 61.23). كان جميع المشاركين MFCL-3 أو MFCL-4. شملت النتائج PLUS-M لتقييم التنقل و PEQ لتقييم جودة الحياة والرضا. بالإضافة إلى ذلك، تم تضمين 419 من المشاركين في تحليل السقوط؛ 10% أبلغوا عن وقوع سقوط مضر في الأشهر الستة الماضية أدى إلى زيارة للعيادة أو المستشفى، ولكن لم يكن هناك اختلاف ملحوظ في معدل السقوط بين 4 MPKs (p=0.171). عند المقارنة مع بيانات المعايير التاريخية لـ NMPK، حقق مستخدمو C-leg (p<0.001) وOrion (p=0.037) انخفاضًا ملحوظًا في السقوط المؤذي. عندما تم تجميع المشاركين حسب العمر، كان هناك انخفاضات إحصائية ملحوظة في التنقل المرتبط بالعمر بناءً على تقييم PLUS-M في مستخدمي C-Leg وPlié؛ ومع ذلك، لم يكن هناك اختلافات PLUS-M قائمة على العمر ذات دلالة إحصائية لدى مستخدمي Rheo أو Orion. أخيرًا، حسب ردود استبيان PEQ، لم تكن هناك اختلافات إحصائية في الرضا أو جودة الحياة عبر جميع MPKs. تشمل قيود هذه الدراسة تصميمها القائم على الملاحظة، واستخدام مقاييس النتائج المبلغ عنها من قبل المرضى فقط، وعدم التساوي في حجم عينة المشاركين Rheo (إمكانية تحيز في الاختيار)، وعدم وجود معيار موحد لفترة الخبرة مع MPK، واستبعاد المشاركين MFCL-1 و-2 (عدم مباشرة سكان الدراسة)، واستبعاد السقوط الذي أدى إلى زيارة للعيادة/المستشفى، مما قد يمثل عددًا أقل من السقوط الكلي.

أجرى تجربة عشوائية عبر الانتقال، من قبل Theeven وآخرين، لتقييم آثار الانتقال إلى MPK على الأداء الوظيفي للأنشطة اليومية في 28 (حسب البروتوكول) فردًا (متوسط العمر: 59.1 عامًا) مع TFA أحادية الجانب أو مفصل هوكي تم تصنيفهم كمستوى MFCL-2. بسبب التنوع (أي، التباين في نوع وشدة الأمراض المصاحبة) من مجموعة MFCL-2، كانت هذه الدراسة تهدف أيضًا إلى تحديد ما إذا كانت هذه الاختلافات داخل المجموعة قد تعيق اكتشاف آثار استخدام MPK وتحديد ما إذا كان فقط شريحة فرعية (مرتفعة، متوسطة، ومنخفضة النشاط) من الأفراد المصنفين كمستوى MFCL-2 ستستفيد من其 الاستخدام. تم قياس الأداء الوظيفي باستخدام اختبار تقييم أداء النشاطات اليومية في بتر الأطراف السفلية (ADAPT) الذي سجل الوقت الأدائي ومستوى الصعوبة المدرك لـ 17 نشاطًا محاكًا يوميًا. كانت 17 مهمة مقسمة إلى 3 فئات نشاط (AS): AS1 (نشاطات الوقوف التي تتطلب التوازن)، AS2 (نشاطات تحتاج للجلوس والنهوض)، وAS3 (أنشطة الحركة التي تعتمد على المهارات المرتبطة بالأطراف الاصطناعية). في البداية، كان المشاركون في مجموعة النشاط المرتفع والمتوسطة يؤدون المهمة AS1 (p = 0.001 وp = 0.007، على التوالي) و AS2 (p = 0.003 وp = 0.015، على التوالي) أسرع بكثير من المجموعة ذات النشاط المنخفض. لم يكن هناك اختلاف إحصائي بين أي مجموعة نشاط في المهمات AS3، وتم ملاحظة اختلاف كبير بين مجموعتي النشاط المرتفع والمتوسط فقط في المهمات AS2 (p = 0.013). عند مقارنة أداء جميع المشاركين مع C-Leg (MPKA) و C-Leg Compact (MPKB) مقابل NMPK، كان هناك انخفاض ملحوظ في الوقت المطلوب لإكمال المهام AS1 (MPKA: p = 0. وMPKB: p = 0.002)؛ وكانت صعوبة المهام في فئات AS2 وAS3 مدركة بأنها أقل صعوبة مع MPKA (AS2: p = 0.023 وAS3: p = 0.008) ولكن ليس مع MPKB. بالنسبة لمجموعات النشاط المرتفع والمتوسطة، كان هناك انخفاض ملحوظ في الوقت المطلوب لاكتمال المهام AS1 مع كل من MPKA (p = 0.010 وp = 0.004، على التوالي) و MPKB (p = 0.019 وp = 0.008، على التوالي). بالنسبة لمجموعة النشاط المتوسطة فقط، كان زمن مهمة AS2 أقل بشكل ملحوظ مع MPKA (p = 0.016). لم يكن هناك فرق زمني ذي دلالة إحصائية في المهام AS3 لأي مجموعة. لم تشهد المجموعة ذات النشاط المنخفض أي اختلاف زمني ذي دلالة إحصائية في أي من المهام مع أي من الركب الاصطناعية. في نهاية الدراسة، أشار 21 (مرتفع = 10، متوسط = 7، منخفض = 4) من المشاركين إلى تفضيل MPKA، 7 (مرتفع = 2، ومتوسط = 3، ومنخفض = 2) لـ MPKB، وواحد (متوسط) لنظام NMPK. تشمل قيود هذه الدراسة حجم العينة الصغيرة، استخدام مقياس موحد غير صالح للأداء الوظيفي، وفترة متابعة قصيرة.

الإرشادات المستندة إلى الأدلة

بتر الأطراف السفلية والأطراف الاصطناعية: الإرشادات المتعددة التخصصات المستندة إلى الأدلة الهولندية-

ملخص الإرشادات (بالأجزاء ذات الصلة):

كانت الاستنتاجات لمقياس النتائج المحددة مسبقًا كما يلي:

• بالمقارنة مع الركب الاصطناعية التقليدية، قد تؤدي الركب الذاتية التكيف إلى استهلاك أقل للطاقة أثناء المشي بسرعة طبيعية (تقييم: منخفض) وتحسين الحركة (تقييم: منخفض).
• غير واضح ما إذا كانت الركب ذاتية التكيف ترتبط بالاختلافات في المخاطر المرتبطة بالسقوط، التوازن، مستوى الوظيفة البدنية، رضا المستخدميين، ومعايير المشي (تقييم: منخفض جدًا).
• غير واضح ما إذا كانت الركب أو الأقدام المدفوعة ترتبط بالاختلافات في استهلاك الطاقة، مخاطر السقوط، التوازن، مستوى الوظيفة البدنية، رضا المستخدميين، ومعايير المشي مقارنة بوحدات الركبة والقدم التقليدية (تقييم: منخفض جدًا).

التوصية:

• انظر إلى استخدام الركب ذاتية التكيف للأشخاص الذين يعانون من مخاطر متزايدة من السقوط والمهارات الحركية المعاقة أو الأشخاص الذين يستخدمون أطرافهم الاصطناعية بشكل مكثف، الذين من المتوقع أن يتحسنوا من الوظيفة البدنية أو استهلاك الطاقة.

إرشادات ممارسة السرية VA/DoD لإعادة تأهيل الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية

ملخص الإرشادات (بالأجزاء ذات الصلة):

التوصيات:

مرحلة ما قبل الأطراف الاصطناعية:

15. نقترح تقديم وحدات الركبة المدارة بواسطة المعالج الدقيق بدلاً من الوحدات غير المدارة بواسطة المعالج الدقيق للمشي لتقليل مخاطر السقوط وزيادة رضا المرضى. لا توجد أدلة كافية للتوصية لصالح أو ضد أي تصميم معين لمقبس، فئات الأطراف الاصطناعية، وأنظمة التعليق والواجهات. [القدرة: ضعيفة من أجل]

تطوير إرشادات وصفية للأطراف الاصطناعية المدارة بواسطة المعالج الدقيق في جنوب شرق إنجلترا -

ملخص الإرشادات (بالأجزاء ذات الصلة):

ملائمة

يحتاج المريض إلى تحقيق جميع المعايير التالية من أجل التأهل للنظر في MPK.

1. مستوى النشاط

المبتور أحادي الجانب المصنف K3 أو K4 هو مشي نشط مع ركبة حرة، أو K2 مع إمكانية تحسين واضحة إلى K3 الذي يتم تأكيده لاحقًا من خلال تجربة مع MPK. المبتور الثنائي الذي يستطيع المشي مع ركبة حرة.

2. مستوى الحركة

SIGAM D أو أعلى.

3. مستوى البتر

بتر أحادي الجانب في الفخذ؛

فصل الفخذ؛

فصل الركبة؛

مبتور الأطراف السفلى الثنائي (بتر كبير على الطرف المعاكس عند مستوى منتصف القدم أو أعلى).

4. يجب على المريض إظهار

القدرة على الالتزام بإعادة تأهيل الأطراف الاصطناعية؛

قوة وتوازن كافيين لتفعيل الوحدة الركبية؛

قدرة عقلية للتحكم وإدارة الجهاز؛

القدرات القلبية الكافية لتلبية متطلبات اللياقة البدنية عند المشي في الأماكن المفتوحة مع ركبة حرة (فقط في الحالات المبتورة أحادية الجانب).

مؤشرات

5. مجتمع محدود من المتنقلين. يوضح تحسين الاستقرار أثناء الوقوف زيادة الاستقلال، وانخفاض خطر السقوط، والقدرة على التقدم إلى جهاز مشي أقل تقييدًا. تقدم ذلك إذا كان لدى المريض احتياطي قلبي كافٍ، القوة والتوازن لاستخدام الأطراف الاصطناعية وقدرة واضحة للعودة إلى نمط حياة نشط وتحسين مستوى النشاط لديهم. يجب إجراء تجربة لإثبات تحسين مهم مبني على الحد من احتياجات الرعاية أو القدرة على أداء وظائف جديدة أو مهام يومية كانت غير ممكنة مع عدم MPK.

توصيات الجمعية المهنية

غير متوفر

مستندات إجماع الخبراء

تقييم التكنولوجيا الصحية لمراكز Medicare & Medicaid: وثيقة إجماع مجموعة عمل الأطراف السفلية

الركب المدارة بواسطة المعالج الدقيق (بالأجزاء ذات الصلة):

كان هناك انقسام في المجموعة فيما يتعلق بجودة وقوة الأدلة المتعلقة بالأطراف الاصطناعية المدارة بواسطة المعالج الدقيق (MPKs) للمستفيدين الذين يتحركون عند مستوى K2. أشار البعض إلى أن المقالات الفردية المذكورة في الأدب الذي يناقش هذا الموضوع، توضح بشكل كاف أن أولئك الذين يستخدمون أطرافهم الاصطناعية عند مستوى K2 قد يحسنون قدراتهم الوظيفية (مثل، سرعة المشي على الأرض المستوية وغير المستوية؛ سرعة النزول على المنحدرات، السقوط، وما إلى ذلك) باستخدام تقنية MPK. بينما أشار الآخرون إلى أن الدراسات التي تتكون من هذه الأدلة كانت معيبة بشدة (مثل، أحجام صغيرة للعينة، التسرب، عوامل المشكلة مثل اختلافات التدريب، الاعتماد على دراسات مختبرية فقط، وجود تضارب كبير في المصالح، وما إلى ذلك). هؤلاء الذين أشاروا إلى قيود هذه الدراسات يعترفون بأن هذه النتائج قد لا تتفق مع استنتاجات وكالات اتحادية أخرى.

لذا، تعترف مجموعة العمل بأن مبتورًا يعمل عند المستوى K2 قد يستفيد من تقنية MPK. ومع ذلك، كأفراد، فإنه لا يمكن تعريف هؤلاء الأفراد بشكل قاطع لأغراض السياسة. وبالتالي، توصي مجموعة العمل بأنه إذا كان ينبغي النظر في توفير ركبة مدفوعة بالمعالج الدقيق لفرد يستخدم حاليًا طرفه الاصطناعي عند مستوى K2، يجب تبرير مبرر هذا المكون في طلب التأهيل. لجعل ذلك الطلب أكثر قوة، يجب أن تؤخذ تجربة الاستخدام في الاعتبار من قِبل البنّاء (قبل المساعدة المالية للمكون) مع نتائج ذا صلة لتلك التجربة (أو بيانات قبل/بعد) كما تتعلق بنتائج الصحة الوظيفية بما في ذلك، ولكن لا تقتصر على، السقوط/الإصابات والقدرة على إنجاز الأنشطة اليومية / الأنشطة اليومية الوظيفية (ADLs/IADLs)، والتي تم إبرازها في معلومات الطلب. سيكون قرار فريق التأهيل السابق هو الموافقة (أو لا) على الطلب.

تحليل التأثير

طور كوهلمن وزملاؤه نموذج تحليل القرار الذي يركز على سكان المبتورين، أحداث السقوط، وفشل الأطراف الاصطناعية (أي عدد مراجعات الأطراف الاصطناعية). تم جمع بيانات نماذج الأحداث من قواعد بيانات عامة الوصول، والأدب المنشور الذي تمت مراجعته من قِبل الأقران، وبيانات من مصنع الأطراف الاصطناعية أوتو بوك. يحسب نموذج أحداث السقوط عدد حالات السقوط المرتبطة بالسقوط سنويًا بين الأفراد الذين خضعوا لبتر الأطراف السفلية ويتطلبون ركبة اصطناعية ومع أو بدون مرض السكري (DM)؛ يشمل النموذج السقوط السنوي والسقوط الذي يتطلب الرعاية الطبية، والتي تصنّف بعد ذلك إلى سقوط قاتل وغير قاتل. تكون جميع أحداث السقوط والسقوط المرتبطة بالرعاية الطبية لكل شخص سنويًا. كانت معدل السقوط المتوقع أقل في الأفراد الذين ليس لديهم DM باستخدام C-Leg مقارنة مع أولئك الذين يستخدمون NMPK (178 مقابل. سقطات، على التوالي)؛ وكذلك في الأفراد الذين لديهم DM باستخدام C-Leg مقارنة مع أولئك الذين يستخدمون NMPK (203 مقابل. سقطات، على التوالي). كما انخفضت الوفيات المرتبطة بالسقوط والإقامات في المستشفيات أيضًا في الأفراد الذين ليس لديهم DM باستخدام C-Leg مقارنة بـ NMPK (3 مقابل. 17 سقوط قاتل و20 مقابل. 134 إدخال إلى المستشفى، على التوالي) وفي الأفراد الذين لديهم DM باستخدام C-Leg مقارنة مع NMPK (3 مقابل. 18 سقوط قاتل و23 مقابل. 146 إدخال إلى المستشفى، على التوالي). كانت هذه الدراسة محدودة بسبب نقص بيانات طويلة الأجل حول خطر السقوط، وأحجام عينات صغيرة. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك غير مباشرة في التحليل الأدبي الرئيسي، حيث كانت النتائج مستندة إلى بيانات من مجموعة من الأفراد بمستويات مختلف MFCL، مقسمة بناءً على حالة السكري وليس المستوى الوظيفي، وبيانات احتمالية السقوط القاتل جاءت من مجموعة عامة من كبار السن دون بتر.

كما عثرت تشن وزملاؤه على تحليل يحتوي على مراجعة للأدبيات التي تقيم تأثير استخدام MPK مقابل NMPK في الأفراد الذين يعملون عند مستوى K3 وK4، فضلاً عن نموذج Markov على مستوى المجموعة لمعدل السقوط. تم تقسيم حالات السقوط إلى طبية (أي، التي تتطلب الرعاية الطبية) أو غير طبية، وتم تقسيم السقوط الطبي إلى طفيف، كبير (أي، التي تتطلب إدخال إلى مرفق طبي)، أو قاتل. كانت البيانات الواردة من مقالات تمت مراجعتها من قِبل الأقران والأدب غير المتاحة من مراجعتها، مثل التقارير الفنية ولجنة خبراء. تم تضمين البيانات المتعلقة بالأفراد عند مستوى K2 فقط في التحليل الحساس. استنادًا إلى النموذج، عند مقارنة استخدام MPK مع استخدام NMPK، انخفض خطر السقوط المؤذي الكبير بنسبة 79% (104 إلى 22 سقطات لكل شخص سنويًا) وانخفض معدل السقوط الطفيف من 78 إلى 16 سقطات لكل شخص سنويًا. وانخفضت الوفيات المرتبطة بالسقوط لكل شخص سنويًا من 14 مع استخدام NMPK إلى 3 مع استخدام MPK. تشمل القيود من هذه الدراسة استخدام بيانات السقوط من الأفراد من السكان المسنين العامين دون بتر (مثل، السقاطات الطبية من جميع السقوط)، وأحجام عينات صغيرة، ومدة متابعة محدودة. بالإضافة إلى ذلك، تم تحديد نموذج معدل السقوط من خلال عدم المباشرة، حيث لم يشمل بيانات من الأفراد عند مستوى K2، بل كان يقدم فقط للمستويات K3 وK4.

إذا كنت ترغب في معرفة المزيد، يرجى زيارة موقعنا قفل الحلقة عالي الجودة.

```